Corentin de Salle, l’architecte de la droitisation du MR

Georges-Louis Bouchez, tout le monde le connaît : il a fait de la présidence du MR un spectacle permanent. Corentin de Salle travaille dans son ombre et fournit les munitions intellectuelles de la bataille. Son nom ne dit sans doute rien à la plupart d’entre vous, et c’est pour cela qu’il faut en parler. Nous ouvrons avec lui une série de 7 articles sur la droitisation du MR.

Une précision de méthode vaut pour tout ce texte. Les faits rapportés ici sont datés et sourcés : les propos de Corentin de Salle dans un entretien publié par 21News, l’analyse du CRISP sur l’organisation du Centre Jean Gol, les éléments réunis par une enquête de la revue Politique. Nous lisons dans leur ensemble une fonction politique cohérente et consciente, plutôt qu’une suite de choix professionnels indépendants les uns des autres. Cette lecture est la nôtre, nous ne la présentons pas comme démontrée, et chacun peut tirer des mêmes éléments une autre conclusion. Nous la pensons solide. Nous ne prétendons pas qu’elle soit la seule possible.

Corentin de Salle est le directeur scientifique du Centre Jean Gol, le bureau d’études du MR. Docteur en philosophie de l’ULB, passé par Oxford où il a étudié la philosophie politique et la théorie du droit, il a tout de l’intellectuel de parti. Son parcours raconte pourtant autre chose.

En 2003, il fonde avec Drieu Godefridi l’Institut Hayek, un think tank d’une dizaine de chercheurs qui défend une vision libérale radicale, avec des accents atlantistes, voire néoconservateurs sur certains sujets. C’était sensiblement à droite de ce que le PRL puis le MR assumaient publiquement à l’époque. En 2014, il cosigne avec David Clarinval un livre au titre évocateur, Fiasco énergétique, le gaspillage écologiste des ressources, où il soutient que le développement économique rendrait les ressources naturelles pratiquement illimitées. 12 ans avant que l’écologie punitive devienne un des épouvantails favoris du parti, la matrice était posée.

Ce qui le rend central aujourd’hui, c’est sa rencontre avec un président de parti en quête d’une doctrine de combat. Inutile de lui prêter des intentions, il s’en est expliqué lui-même. Début 2025, dans un entretien accordé à 21News, il raconte la mutation du Centre Jean Gol depuis l’arrivée de Bouchez à la présidence. Le président, dit-il, exploite désormais politiquement la production intellectuelle du centre. Les études sont conçues pour faire le buzz, scandaliser, créer la polémique, et une production quasi quotidienne de contenus est exigée. Il résume l’ambition en une phrase : « Nous entendons désormais imposer une nouvelle grille de lecture, libérale cette fois », pour briser ce qu’il appelle l’« hégémonie des intellectuels de gauche ».

On nous a adressé une objection, et elle est fondée. Tous les centres d’études, de toutes les familles politiques, cherchent à peser sur le débat public, c’est leur raison d’être. S’indigner qu’un think tank veuille convaincre reviendrait à découvrir l’eau chaude. Nous l’accordons volontiers.

Deux éléments nous semblent pourtant propres au cas présent. Le premier tient au registre revendiqué : le buzz et le scandale, là où d’autres produisent des travaux destinés à convaincre par l’argument. Le second tient à l’organisation. En mai 2026, le CRISP, qui fait référence sur la vie politique belge, publie une analyse des centres d’études des partis francophones. Il y relève que les collaborateurs du Centre Jean Gol et ceux du cabinet de la présidence du parti ont été mélangés il y a quelques années. Le constat est organisationnel, et nous n’en tirerons pas plus qu’il ne contient. Il ne prouve pas à lui seul une instrumentalisation intellectuelle : il faudrait pour cela des directives ou des consignes, dont nous ne disposons pas. Il montre en revanche que la structure censée produire de la réflexion et celle chargée de la communication présidentielle ne sont plus séparées, ce qui rend au minimum plus difficile de distinguer l’une de l’autre.

C’est dans ce cadre que nous lisons le rôle de Corentin de Salle dans le basculement idéologique du MR. Les tweets présidentiels n’y auraient pas suffi. Il fallait un appareil conceptuel, des références, des études, des colloques, et le Centre Jean Gol a fourni le tout. En 2023, l’étude présentant le wokisme comme un totalitarisme, supervisée par de Salle, offre au parti un récit de guerre culturelle clé en main. En 2024, la carte blanche cosignée avec Nadia Geerts contre le cordon sanitaire prépare le terrain d’une remise en cause de la digue que la Belgique oppose à l’extrême droite depuis les années 1990. De Salle assume publiquement cette position : selon lui, le cordon sanitaire médiatique serait « foncièrement injuste » parce qu’il ne s’appliquerait pas à l’extrême gauche. Nous y voyons un déplacement du cadre. Le cordon sanitaire belge vise des partis dont le caractère raciste a été établi, notamment par la condamnation judiciaire du Vlaams Blok en 2004 pour infraction à la loi contre le racisme. Il ne repose pas sur un jugement idéologique général.

En 2025, la revue Politique publie une enquête du chercheur Martin Georges qui documente d’autres faits. On y apprend que Corentin de Salle a relayé sur X l’affirmation selon laquelle la gauche américaine aurait censuré le journal d’Anne Frank, avant de reconnaître, face aux réactions, que c’était faux. Qu’il a défendu Elon Musk, qui ne serait selon lui pas d’extrême droite mais libertarien, au moment où le milliardaire appelait à voter pour l’AfD en Allemagne. Que son fil X relaie régulièrement des contenus issus de la frange la plus radicale de la droite en ligne. L’enquête décrit un continuum, une frontière devenue poreuse entre droite libérale et extrême droite. Nous la citons pour ce qu’elle est : un travail de recherche signé, publié dans une revue de science politique, dont les conclusions se discutent et qui ne doit rien à la rumeur.

Insistons, car ce point compte. Corentin de Salle n’est pas d’extrême droite. Il en refuse l’étiquette et s’en défend vigoureusement. Rien dans cet article ne dit le contraire. Aucun des faits rapportés ne suffirait, pris isolément, à établir une proximité idéologique. C’est leur accumulation qui interroge, et un raisonnement par accumulation laisse toujours une marge d’interprétation légitime.

Nous avançons donc une hypothèse, sans l’affirmer. Depuis 7 ans, le travail intellectuel du Centre Jean Gol aide à rendre présentable, aux yeux d’un électorat plus large, une ligne politique qui, sans cet appareil, apparaîtrait plus nettement comme une stratégie destinée à capter un électorat tenté par des solutions autoritaires. Corentin de Salle en propose une autre lecture, celle d’un rééquilibrage face à une hégémonie intellectuelle progressiste. La question est empirique et débattue, nous ne prétendons pas la trancher. Relevons seulement que, toujours dans 21News, il revendique le choix posé très en amont de la campagne de 2024 par le président : celui de la « rupture » avec la gauche. Le mot retenu ne laisse aucune place au débat.

Cette logique déborde désormais les affiches électorales. En mars 2026, le Centre Jean Gol est écarté de la Foire du Livre de Bruxelles pour des motifs de sécurité invoqués par les organisateurs. Il saisit la justice, Bouchez et de Salle figurant parmi les demandeurs, et réclame une astreinte de 500.000 euros, qui n’aurait été due qu’en cas de refus d’exécuter une décision de justice. On nous l’a fait remarquer à juste titre : saisir un tribunal est l’exercice d’un droit garanti à tous, et la loi du 10 mai 2007 protège explicitement la conviction politique contre la discrimination. Le recours était donc juridiquement disponible. Ce que nous interrogeons, c’est le choix politique de l’employer, dans un dossier finalement réglé en une seule journée de concertation.

En mai 2026, les 5 administrateurs MR de la RTBF, dont Corentin de Salle, démissionnent en bloc après la nomination du nouveau directeur de l’information, alors que les commissaires du gouvernement avaient validé la procédure.

Nous documentons depuis longtemps sur cette page la colonisation progressive des institutions publiques par des logiques partisanes, présentée chaque fois comme une simple remise en ordre. Avec le Centre Jean Gol, elle atteint l’espace même du débat. Qui définit les mots définit le cadre, et qui définit le cadre part avec une sérieuse avance. Corentin de Salle l’a parfaitement compris. Raison de plus pour que nous le comprenions aussi.

Les 6 articles suivants portent sur Nadia Geerts et son passage au conseil d’administration de la RTBF, sur les études du Centre Jean Gol et leur réception académique, sur la saga de la Foire du Livre, sur la démission collective des administrateurs, sur le financement comparé des centres d’études de tous les partis francophones, socialistes et écologistes compris, et enfin sur l’histoire longue de ce courant depuis 2003. Les objections reçues en cours de route ont nourri les textes suivants, comme celles qui ont conduit à réécrire celui-ci.

Réagir et en discuter sur Facebook