La RTBF, au cœur du réacteur

Vendredi 29 mai 2026, le conseil d’administration de la RTBF désigne son nouveau directeur de l’Information. Au même moment, le premier parti francophone du pays claque la porte du conseil. Ce cinquième volet de notre série sur le Centre Jean Gol et la galaxie idéologique du MR arrive au cœur du réacteur : le service public audiovisuel.

Une précision de méthode, avant les faits. Sont datés et sourcés : la démission collective, son timing, la validation de la procédure par les commissaires du gouvernement, le motif d’écartement de la candidature concurrente. Nous lisons cette démission comme une manœuvre qui prépare la contestation future de la succession de Jean-Paul Philippot. Elle peut aussi n’être qu’une réaction sincère à un désaccord de gouvernance. Notre lecture s’appuie sur le calendrier et nous paraît convaincante, mais elle ne constitue pas un fait établi, et chacun peut conclure autrement.

Les faits, donc. Ce jour-là, le conseil désigne le journaliste politique Thomas Gadisseux comme directeur de l’Information et des Sports. Il remplace Jean-Pierre Jacqmin, en poste depuis 18 ans. Au même moment, Georges-Louis Bouchez annonce sur X la démission des 5 administrateurs désignés par le MR : « Compte tenu du fonctionnement erratique du CA de la RTBF et de l’absence de volonté de consensus et de transparence, les cinq administrateurs MR ont démissionné et ne seront pas remplacés à ce stade ». Il vise aussi la présidente, Joëlle Milquet : « Il est devenu impossible de trouver le moindre consensus avec elle ».

Le MR dénonce une procédure verrouillée. Un seul candidat, Gadisseux, aurait finalement été soumis au vote du conseil, et les libéraux soupçonnent Joëlle Milquet, des Engagés, et l’administrateur général Jean-Paul Philippot, étiqueté PS, d’avoir orienté le processus. Ils auraient voulu que la candidature de Laurent Haulotte, ancien directeur de l’information de RTL, soit également examinée.

Voilà pour le récit du parti. Les éléments établis le compliquent sérieusement.

Premier élément : à la mi-mai, le comité permanent du conseil, composé de la présidente, du vice-président et de deux autres administrateurs, avait retenu la seule candidature de Thomas Gadisseux, après analyse des évaluations du jury et des assessments. Deuxième élément : la procédure prévoit ensuite un avis non contraignant de la rédaction, rendu par la Société des journalistes de la RTBF. Cet avis a été positif. Nous y insistons, parce qu’il cadre mal avec la thèse d’un verrouillage politique : les journalistes eux-mêmes, ceux qui travailleront sous l’autorité du nouveau directeur, ont validé le projet. Troisième élément : sollicités, les commissaires du gouvernement qui siègent au conseil, et dont la mission est précisément de contrôler la légalité des décisions, ont confirmé la validité de toute la procédure.

Quatrième élément, le plus parlant : la candidature de Laurent Haulotte a été écartée en début de procédure sur une question de diplôme, au regard des conditions fixées pour le poste. Le MR juge cette justification peu claire, ce qui se défend sur la forme. Ces conditions avaient cependant été votées par un conseil où siégeaient les administrateurs libéraux.

La Libre relève un élément de contexte. Le jour même de la démission, un sondage réalisé pour la RTBF, la VRT et De Standaard donnait le MR en net recul : de 28,2 % à 20 % en Wallonie, de 21,5 % à 14,2 % à Bruxelles. Nous signalons la coïncidence de calendrier, sans plus.

Dans l’opposition, Paul Magnette a défendu une procédure qu’il juge impartiale. Nous ne demandons évidemment pas au lecteur de croire le président du PS sur parole quand il défend une procédure qui préserve, de fait, l’influence institutionnelle de son parti au sein de la RTBF. Sur ce point précis, sa position rejoint simplement celle des commissaires du gouvernement et celle de la Société des journalistes.

Nous ne réduisons pas pour autant l’épisode à une diversion électorale. Reprenons le fil de cette série. Décembre 2024 : le MR installe Nadia Geerts, conseillère du Centre Jean Gol, à la vice-présidence du conseil d’administration de la RTBF. Janvier 2025 : Bouchez attaque publiquement la chaîne, qui a refusé de diffuser en direct le discours d’investiture de Donald Trump. De juin à septembre 2025 : les propos de Nadia Geerts sur Gaza restent sans sanction, et la Fédération européenne des journalistes s’alarme de voir s’installer l’idée qu’un administrateur public puisse mener une guerre culturelle. Novembre 2025 : elle cède la vice-présidence à Axel Miller, ancien chef de cabinet de Georges-Louis Bouchez, tout en restant administratrice. À l’horizon se profile une échéance lourde : la succession de Jean-Paul Philippot, administrateur général depuis un quart de siècle.

C’est à la lumière de cette séquence que nous lisons la démission du 29 mai. Selon notre interprétation, le geste prépare le terrain pour la suite, au-delà du simple retrait. En quittant bruyamment le conseil, le MR installe le récit d’une RTBF gouvernée par un attelage PS et Engagés, illégitime et partial. Chaque décision du conseil, à commencer par la désignation du successeur de Philippot, pourra ainsi être présentée comme le produit d’une instance dysfonctionnelle. C’est une lecture, et nous la donnons pour telle.

Une lecture concurrente mérite d’être développée pour elle-même. Elle tient en une phrase : cette démission pourrait n’être qu’une colère sincère, sans calcul de long terme. Georges-Louis Bouchez critique depuis des mois le fonctionnement du conseil et sa présidente. Voir sa préférence rejetée une fois de plus, sur un poste stratégique pour l’image de son parti, a pu suffire à provoquer un départ à chaud, dicté par l’exaspération plutôt que par une stratégie visant la succession de Jean-Paul Philippot. Cette lecture a pour elle la simplicité. Et les démissions collectives spontanées existent bel et bien en politique, sans qu’il faille y voir chaque fois un coup préparé.

Deux éléments factuels nous retiennent de nous y ranger entièrement. Le premier tient aux mots de Bouchez lui-même : ses administrateurs « ne seront pas remplacés à ce stade ». La formule laisse la porte ouverte, ce qu’une colère purement réactive n’aurait pas forcément anticipé. Le conseil reste amputé de 5 de ses membres, et le parti garde le choix entre revenir et faire durer la vacance. Le second tient au calendrier : la démission tombe quelques mois seulement avant une échéance connue de longue date, la succession de l’administrateur général. Une coïncidence de calendrier ne prouve rien à elle seule. Elle nous semble assez significative pour que nous continuions à privilégier notre lecture, tout en reconnaissant que l’hypothèse d’une réaction sincère, sans arrière-plan stratégique, reste possible et défendable à partir des mêmes faits.

Politiquement, la manœuvre place les Engagés, partenaires du MR dans toutes les majorités, dans une position délicate. La ministre des Médias, Jacqueline Galant, a rencontré Joëlle Milquet dès le 2 juin. La rencontre a été qualifiée de constructive, et rien de concret n’en a filtré depuis.

Reste ce que l’épisode dit de notre gouvernance publique. Un administrateur public n’est pas le délégué de son parti : les textes lui imposent un devoir de loyauté envers l’institution qu’il administre. Le 29 mai, 5 administrateurs ont quitté leurs fonctions en même temps, annoncés par le message d’un président de parti qui ne siège pas au conseil, et présentés comme un bloc. Ceux qui dénoncent volontiers la politisation des institutions ont ainsi offert, selon nous, un exemple frappant de ce qu’ils prétendent combattre.

Nous concluions notre article sur Nadia Geerts en écrivant que l’organe de tutelle des journalistes de la RTBF était devenu un champ de bataille. Cet épisode renforce cette lecture. C’est dans ce climat que se décidera la succession de Jean-Paul Philippot.

À lire aussi : Il y a mille manières de tuer un média public

Réagir et en discuter sur Facebook