3–5 minutes

Sihame El Kaouakibi et Let’s Go Urban

Des subsides destinés aux jeunes défavorisés d’Anvers et des soupçons de fraude contre la fondatrice de Let’s Go Urban. Avant-dernier volet de notre rétrospective des scandales belges.

Vignette Still Pissing : Scandales belges, 8, Sihame El Kaouakibi et Let's Go Urban

Une école de danse pour les jeunes défavorisés d’Anvers, des subsides publics, et des soupçons de fraude qui pèsent depuis 2021 sur sa fondatrice, l’ancienne députée flamande Sihame El Kaouakibi. Au moment où nous écrivions ces lignes, la justice n’avait pas encore tranché ce dossier, qui appelle donc toute la prudence nécessaire.

Let’s Go Urban est fondée le 23 décembre 2011. Le projet gagne vite en notoriété grâce à son travail auprès de la jeunesse anversoise en difficulté et reçoit, au fil des années, des subsides publics conséquents, notamment de la Ville d’Anvers et de la Communauté flamande. Sihame El Kaouakibi devient aussi députée flamande pour l’Open VLD, tout en siégeant, selon la presse flamande, dans une commission chargée de rendre des avis sur l’octroi de certains subsides. Cette situation pose à elle seule une question de principe sur la séparation entre fonction publique et intérêts privés.

Le 27 novembre 2020, trois administrateurs de l’ASBL, insatisfaits du manque de transparence comptable, commandent un audit indépendant au bureau i-Force. Le rapport, daté du 21 janvier 2021, met au jour un enchevêtrement financier entre Let’s Go Urban et plusieurs autres ASBL et sociétés privées liées à Sihame El Kaouakibi. Les articles de presse qui suivent, au printemps 2021, évoquent la disparition présumée de près de 450.000 euros de subsides versés par la Ville d’Anvers, ainsi qu’une subvention de 320.000 euros accordée en 2017 par le ministre flamand Sven Gatz, pour laquelle aucune facture n’aurait jamais été produite. Selon les estimations rapportées à l’époque par la presse, environ un million d’euros aurait été utilisé à des fins personnelles à travers l’ensemble de ses structures. Le 9 avril 2021, le tribunal de l’entreprise d’Anvers désigne un administrateur provisoire pour l’une de ses sociétés, WannaWork, à la demande du curateur d’une autre société liée à elle, déjà en faillite. Depuis, Let’s Go Urban et les autres structures de l’entrepreneuse ont toutes fait aveu de faillite.

Sur le plan judiciaire, le dossier avance lentement. La chambre du conseil d’Anvers renvoie finalement Sihame El Kaouakibi, son compagnon et l’ASBL Let’s Go Urban devant le tribunal correctionnel pour faux en écriture et fraude aux subsides au préjudice de la Ville d’Anvers et de la Communauté flamande. La Communauté flamande fait toutefois appel de ce renvoi, ce qui porte le dossier devant la chambre des mises en accusation. Le 29 avril 2025, celle-ci déclare l’appel des autorités flamandes irrecevable et confirme le renvoi. La Communauté flamande se tourne alors vers la Cour de cassation, qui confirme à son tour cette décision en septembre 2025. Le 6 janvier 2026, une audience d’introduction fixe enfin les dates du procès pénal : les 1er et 2 octobre 2026, devant le tribunal correctionnel d’Anvers.

Nous le redisons avec la même honnêteté que pour chacune des affaires précédentes de cette série : au moment de la rédaction de cet article, aucune condamnation n’avait été prononcée. Sihame El Kaouakibi conteste une partie des accusations portées contre elle et affirme notamment ne pas avoir eu assez de temps pour organiser sa défense, plus de trois ans après les faits allégués. La présomption d’innocence s’applique à elle comme à tout autre prévenu, et seul le verdict permettra d’établir ce qui, dans ce dossier, relève de faits avérés.

Indépendamment de son issue judiciaire, ce dossier heurte les principes par la nature même des fonds concernés : des subsides destinés explicitement à des jeunes issus de milieux précarisés, dans une ville où les besoins sociaux restent immenses. Si la justice confirmait les soupçons, l’affaire relèverait d’un détournement particulièrement cynique, de ceux qui utilisent le langage de l’inclusion et de l’aide à la jeunesse défavorisée comme vitrine pour un enrichissement personnel. Elle mérite donc la même vigilance et la même rigueur que les autres affaires de cette rétrospective, sans complaisance, mais sans anticiper le verdict.

Réagir et en discuter sur Facebook